Cуд отказал компании, намеревавшейся взыскать с наёмного водителя ущерб. За разбитый грузовик

Пензенский областной суд не нашёл оснований для возложения на водителя-экспедитора полной материальной ответственности за разбитый грузовик.

В сентябре 2023г. в Нижнеломовском районе Пензенской области «Газон Некст» столкнулся со стоящей фурой с тягачом Volvo FH. «Газон Некст» получил такие сильные повреждения, что ремонт машины оказался нецелесообразным.

Компания, владеющая машиной, обратилась в суд с иском к водителю о возмещении ущерба. В иске было сказано, что водитель-экспедитор выполнял свои трудовые обязанности и осуществлял перевозку груза из Пензы в Москву. По его вине компании был нанесён ущерб более чем в 4 млн. рублей (в эту сумму также входят средства, которые пришлось выплатить владельцу пострадавшей в аварии фуры). Истец попросил суд взыскать указанную сумму со своего бывшего работника в полном объёме.

Суд удовлетворил требования истца частично, указав, что возложить на работника полную материальную ответственность можно лишь тогда, когда в его отношении вынесено постановление о назначении административного наказания. Поскольку ответчик (водитель) к административной ответственности не привлекался, то и материальную ответственность в полном объёме с него взыскать нельзя.

Кроме того, суд отметил, что работы по управлению ТС и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, выполняемых сотрудниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Водитель-экспедитор отвечает за целостность и сохранность вверенного ему груза, но не может быть привлечён к полной материальной ответственности за причинение ущерба ТС.

В итоге суд решил, что ответчик должен нести ограниченную материальную ответственность - в пределах среднего месячного заработка. Истец подал апелляцию, однако судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда оставила решение без изменений.

Источник: ati.su